England är inte bäst

Stackars, stackars England. Enda sedan 1966 har man haft otur som inte vunnit varenda VM, ren och skär otur. Att laget kanske inte alltid varit det bästa spelar ju inte så stor roll: we are Eng-a-land!

Ungefär så går snacket när man pratar fotboll med en britt och det verkar ha smittat av sig på, om inte resten av världen så i alla fall, många svenskar. "England kan gå hela vägen" får man höra allt som oftast och med vilken motivering? "De har ju typ asgrymt mittfält". Det är svårt att förstå att samtidigt som många börjar uppskatta Tobias Linderoth i det svenska laget är det ingen som ser att England inte har någon defensiv mittfältare. Och om dessutom Rio spelar i backlinjenmåste ju någon var städgumma. Vem ska det vara? Lampard? Gerrard?

Jag förstår inte varifrån den här övertron på engelsk landslagsfotboll kommer, kanske har det med Tipsextra att göra. Men om man tittar på Englands lag till VM 2006 så ser i alla fall jag spelare som varit skadade, inte är i form eller har haft psykiska problem. Visst finns det några fantastiska spelare men det gör det i Sverige också, hade du glömt det?

Och hade du glömt att det var nästan givet att Sverige inte skulle ha en chans i senaste VM eftersom Argentina ju är grymma och England alltid är bra. Visst, England är alltid bra men de blir aldrig världsmästare. En gång är ingen gång och otur kan inte förklara varför det inte blivit en andra gång.

Jag både hoppas och tror att de postkoloniala tipsen från svenskarna grovt underskattat Paraguays styrka och att de, tillsammans med Sverige, går riktigt, riktigt långt i VM. England? Ingen skulle vara mer nöjd än jag om Svennis än en gång fick lämna ett mästerskap ”för tidigt”.